土木工程英文合同中被动语态的翻译策略——以某国际工程项目为例
近期趋势：翻译策略从机械对应转向功能对等
随着中国工程企业参与国际项目增多，英文合同翻译需求持续上升。近期行业讨论中，被动语态的处理方式逐渐从传统“字字对应”转向更注重法律语境效果的功能对等策略。在某国际工程项目的实际案例中，翻译团队发现，英文合同被动语态（如“the work shall be completed”）若直译为“工作应被完成”，在中文法律文本中显得生硬且责任不清。取而代之的做法是依据中文合同习惯，将被动转换为主动语态、无主句或判断式表达（如“工程应于规定时间内完工”），同时保留原文的义务强制力。
行业背景：被动语态密集使用的成因与翻译难点
英文土木工程合同大量使用被动语态，核心原因在于突出行为的客体（工程、材料、验收标准）而非主体，从而保持客观性和法律中立性。但中文合同讲究行为主体的明确化，以及“责任归属”的清晰度。两者语言习惯差异导致翻译时容易出现以下三类问题：
- 施动者缺失引发歧义：如“defects shall be rectified”未指明由谁整改，直译成中文后责任模糊。
- 被动标记导致语句冗长：中文“被”字句在合同语境中往往带有负面色彩，不适合频繁使用。
- 时态与情态动词的错位：英文“shall be”“may be”“must be”等结构在中文中需选择对应的义务或权限表述。
用户关注点：如何平衡严谨性与可读性
查阅行业论坛与翻译从业者反馈，用户最关注的策略集中在以下三点：
- 责任归属的显化：当英文合同通过被动语态隐藏施动者时，中文版本应视上下文补充主体（如“承包商”“业主”“监理工程师”），或采用“一律”类无主句。例如“the concrete shall be tested”宜译为“混凝土必须进行检测”，必要时加注责任方。
- 强制程度的分级：英文shall/may/must对应中文的“应”“可以”“必须”，不能混用。被动语态下需先剥离情态再转换主动。
- 法律术语的一致性：如“be deemed as”不宜译成“被认为”，而应采用合同术语“视为”；“be liable for”需译为“承担责任”，而非“对……负有责任”。
| 英文原句 | 直译（不推荐） | 推荐策略 |
|---|---|---|
| All work shall be inspected prior to delivery. | 所有工作应被检查在交付前。 | 所有工作在交付前均应接受检查。（转换主动+无主句） |
| Variations may be ordered by the Engineer. | 变更可被工程师下达。 | 工程师可下达变更指令。（补充主体，主动变被动） |
| The site must be kept clean at all times. | 现场必须被保持清洁任何时候。 | 任何时候现场必须保持清洁。（省略“被”，用“保持”自含状态） |
可能影响：错误翻译引发合同风险链
被动语态翻译失当会直接或间接造成履约争议。例如在某国际项目LIA（Language Interpretation Agreement）审查阶段，原合同中“the contractor shall be deemed to have inspected the site”被误译为“承包商被认为已勘察现场”，后续在索赔过程中，判断标准由“客观事实”转向“法律推定”，导致承包商承担了本可免责的现场条件风险。行业经验显示，此类错误在中型以上项目中，平均每10条模糊表述可能引发1-2次商务谈判或仲裁前置协商。同时，翻译质量也影响项目融资方的合规审核速度，部分金融机构在贷款协议中对合同翻译的被动语态处理有专门审查项。
后续观察：标准化工具与人工审校的协作深化
目前部分翻译公司已引入基于规则和术语库的辅助系统，针对土木工程合同被动语态建立“分类处理模型”：将英文被动句分为“强制义务型”“条件型”“陈述型”“免除型”四类，分别预设中文模板。但后续仍需人工审校处理边界案例，尤其是当被动语态与情态动词、时间状语、条件从句嵌套时。市场上也出现针对合同翻译的专项培训，重点讲解不同法域（如FIDIC条款、美国AIA合同）中被动语态的使用惯例差异。对于工程企业而言，建议在翻译团队中搭配具备法律背景的工程人员参与审校，避免机械语言转换带来的法律风险。